給住房公積金裝上制度安全閥

系列事關(guān)住房公積金的大案一再敲響警鐘——變革公積金管理體制已刻不容緩。

　　住房公積金對于百姓安居樂業(yè)的重要性毋庸置疑，但近年來，伴隨著住房公積金規(guī)模的日益龐大，住房公積金管理領(lǐng)域大案要案頻發(fā)。專家稱，如果按照現(xiàn)在的速度增長，在不久的將來，住房公積金將會成為中國最大的基金?，F(xiàn)行的監(jiān)管模式和制度能否管好這樣一大筆錢令人生疑。

　　縱觀近年的腐敗案件，公積金可以說是高發(fā)領(lǐng)域，這一領(lǐng)域要么不發(fā)案，一發(fā)就是大案，涉及上千萬元資金是家常便飯。媒體報道的公積金案件，從2003年的3起，2004年的8起一直上升到2007年的17起，2008年的18起；涉案金額也從2003年的1.16億元上升到2006年的10.8億元。頻發(fā)的腐敗并非偶然，因為目前的住房公積金管理體制存在不少漏洞。

　　首先是監(jiān)管形同虛設(shè)。據(jù)了解，現(xiàn)行公積金監(jiān)管體制可概括為：公積金管理委員會決策；管理中心運作；銀行專戶存儲；財政部門監(jiān)督。然而，實際執(zhí)行中，管委會其實是“管而不理”；銀行作為服務(wù)者，只有履行中介和服務(wù)職能的義務(wù)；而同級財政由于不參與具體業(yè)務(wù)，也很難對其進行監(jiān)督。因此，主要權(quán)力集中在公積金管理中心——而在管理中心，又主要是由領(lǐng)導(dǎo)說了算。以轟動全國的“住房公積金第一案”為例，所有程序均由李樹彪一人說了算，使得公積金幾乎成了李樹彪的個人存款。

　　解決監(jiān)管問題，可以借鑒金融機構(gòu)的做法。一個不爭的事實是，公積金管理中心是一個事業(yè)單位，行使的卻是金融機構(gòu)的職能。通常情況下，央行和銀監(jiān)會對于金融機構(gòu)的監(jiān)管是極其嚴格的，而公積金管理中心卻長期置于金融監(jiān)管機構(gòu)的視野之外，成為管理大筆款項的特權(quán)機構(gòu)。所以，應(yīng)該在公積金管理中引入金融監(jiān)管的多種制度和措施，對公積金實施最嚴格的管理。

　　其次是不透明。從法律關(guān)系上看，按照《住房公積金管理條例》的規(guī)定，住房公積金是一種互助性的強制性儲蓄制度，目的是為了解決繳存人購房支付能力不足的問題。因此，公積金歸全體繳存人所有。公積金的每一分錢都來自繳納者，因此他們有權(quán)知道這筆錢是如何保管和使用的，每年繳納的總額是多少？貸出總額多少？利息總額多少？是否存在違規(guī)挪用？閑置公積金怎樣處置？等等信息，都應(yīng)該定期主動公開，接受公眾和社會監(jiān)督。

　　陽光是最好的防腐劑，只有信息公開透明，才能最大限度確保安全。正如專家分析，公積金管理中心履行的只是一種信托責任，作為產(chǎn)權(quán)人的繳存人，有理由過問其信托財產(chǎn)的用途和去向，并對如何監(jiān)管具有話語權(quán)、知情權(quán)、決策權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

　　此外，過窄的覆蓋面和嚴苛的發(fā)放條件，也使得公積金支取的頻率太低，沉淀資金過多，為少數(shù)人牟取私利提供了方便。2008年，全國住房公積金繳納規(guī)模達2.02萬億元，而個人貸款余額為6017億元，相關(guān)部門表示，將投放部分資金用于經(jīng)濟適用房等建設(shè)。實際上，“取之于民，用之于民”才是住房公積金的真正歸宿，國家應(yīng)適當加大住房公積金的使用頻率，放寬使用人群。