專家反對(duì)購(gòu)房落戶：戶籍改革方向是遷徙自由

近日，“購(gòu)房落戶”在媒體引起廣泛熱議。有學(xué)者認(rèn)為，“購(gòu)房落戶”是戶籍改革的必由之路。而實(shí)際上，給本來(lái)沒有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的戶口捆綁了諸多利益，用本來(lái)就不具有高低、貴賤、好壞等區(qū)別的戶口類別作為賦予社會(huì)權(quán)益、分配社會(huì)資財(cái)?shù)臏?zhǔn)據(jù)，這才是最廣義“戶籍制度”全部問(wèn)題的根源所在。把教育、就業(yè)、社會(huì)福利、住房、物價(jià)、工資等各個(gè)領(lǐng)域的各種具體利益，都繼續(xù)捆到戶口這一個(gè)領(lǐng)域來(lái)，這不是改革，也不可能達(dá)成改革的目標(biāo)，只會(huì)延續(xù)甚至擴(kuò)展以前的失誤。

　　購(gòu)房準(zhǔn)入未必比現(xiàn)行制度更公平

　　所謂“戶籍改革”有范圍不同的三層含義，三個(gè)層次各自有其“改革的核心”，但都肯定不是所謂“準(zhǔn)入制”。媒體和公眾所說(shuō)的，比事實(shí)上具體存在的“戶籍制度”的范圍大得多，其實(shí)這并不是一個(gè)具體的制度，而是根據(jù)不同戶口賦予不同社會(huì)權(quán)益、差別分配社會(huì)資財(cái)?shù)母鞣N制度的總稱。

　　廣泛意義的“戶籍改革”，我稱之為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下所形成的整個(gè)社會(huì)管理制度向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的整體變革”，這樣的改革，核心只能是剝離附著利益、回復(fù)戶籍制度本來(lái)面目，即管理住戶人口基本信息以服務(wù)全社會(huì)的基礎(chǔ)性行政制度。

　　目前的戶籍制度還不夠公平，還需要改革，我從來(lái)不懷疑。但是，“購(gòu)房準(zhǔn)入”等思路并不是這類改革的方向，因?yàn)椋⒉?ldquo;更公平”。“購(gòu)房落戶”就能夠讓農(nóng)村人口進(jìn)入城市成為市民？在目前高房?jī)r(jià)的基礎(chǔ)上，有多少農(nóng)村人能走我們這些專家設(shè)計(jì)的這種“城市化道路”？其次，有“愿望”進(jìn)城的農(nóng)村人就能夠進(jìn)城當(dāng)“完全”的市民？恐怕他們中的大多數(shù)都會(huì)因?yàn)?ldquo;能力”的不足而不可能。

　　“購(gòu)房落戶”能讓什么人受益？我看，溫州“炒房團(tuán)”的太太們可以，因此，“購(gòu)房落戶”可以為她們受益。這樣一來(lái)，我就有兩個(gè)問(wèn)題了，第一，她們?cè)谝粋€(gè)城市一買就十來(lái)套，你給多少戶口合適？有多少的戶口讓她們?nèi)ベI？第二，她們?cè)谑畟€(gè)城市買房就給她們十個(gè)城市的戶口？

　　城外的相對(duì)富裕者不斷買房而獲得戶口，一方面使房?jī)r(jià)保持虛高甚至更加爬高，從而使政府更無(wú)力以財(cái)政補(bǔ)貼給相對(duì)貧困者以實(shí)現(xiàn)住房夢(mèng)；另一方面，相對(duì)富裕者獲得戶口從而獲得有巨大財(cái)政支持的“城市福利”，整個(gè)城市居民的利益自然會(huì)被“攤薄”，這又增加了不公平；第三，即使不說(shuō)錢，檢視教育、就業(yè)等發(fā)展機(jī)遇，難道不是相對(duì)有錢的城外人占用了相對(duì)無(wú)錢的城里人的社會(huì)資源？

　　要“憑房落戶”還是“購(gòu)房落戶”？

　　建議者為什么只提“購(gòu)房落戶”而不按照我們一貫的說(shuō)法要求政府依據(jù)自有住房落戶？我估計(jì)，“購(gòu)房落戶”能讓人們不顧虛高價(jià)格繼續(xù)買房，這才能刺激房市；如果“憑房落戶”，各個(gè)城市首先要解決積壓多年的歷史問(wèn)題，就會(huì)極大增加財(cái)政支出，哪里還能刺激得了房市？

　　即使在目前制度的基礎(chǔ)上，成為完全意義上的市民的機(jī)會(huì)，遠(yuǎn)比“購(gòu)房落戶”多得多，優(yōu)先照顧本市居民配偶、子女、父母的“投親遷移”是一個(gè)辦法，上海吸引人才給戶口是一個(gè)辦法，“優(yōu)秀農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶口”更是一個(gè)好辦法?？上?，這些辦法都不是讓想要進(jìn)城的人一次拿出多少錢，來(lái)“刺激”眼下的經(jīng)濟(jì)。所以，很多城市管理者沒有興趣，城市市民也不支持。例如，一個(gè)搞過(guò)“優(yōu)秀農(nóng)民工落戶”的城市，很多部門、很多單位就說(shuō)“我們沒有農(nóng)民工”、“很多城里人的親屬還沒有戶口呢”！

　　“憑房落戶”也好，“投親優(yōu)先”也好，“人才優(yōu)先”也好，“優(yōu)秀者優(yōu)先”也好，之所以相對(duì)公平，是因?yàn)閼艨诓辉贈(zèng)Q定住房、就業(yè)、教育、結(jié)婚之類社會(huì)生活，而是反過(guò)來(lái)由這些決定沒有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的戶口，也就實(shí)現(xiàn)了“剝離附著利益，回歸戶籍本職”。

　　另外，剛才說(shuō)的這些舉措，都不是“準(zhǔn)入制”。因?yàn)?，它不是事先管控的行政許可，而是事后依法承認(rèn)公民自身努力結(jié)果的行政確認(rèn)。按照這類途徑、辦法，政府沒有正式承認(rèn)他合法居留資格的時(shí)候，很多人就可以不經(jīng)過(guò)政府“準(zhǔn)許”而合法居留了；經(jīng)過(guò)一定時(shí)間社會(huì)生活的檢驗(yàn)，這類人事實(shí)上已經(jīng)在城市合法長(zhǎng)期居留而并未妨害他人和社會(huì)。用根據(jù)已有事實(shí)確認(rèn)公民合法資格的“行政確認(rèn)”替代由行政官員事先判定公民合法資格的“行政審批”，是世界行政管理改革的大趨勢(shì)，這才是戶籍改革的真正方向。

　　改革道路已開通：誰(shuí)有病誰(shuí)吃藥

　　戶籍改革的方向，肯定是實(shí)現(xiàn)遷徙自由。新世紀(jì)初，我滿懷信心地說(shuō)，只要全社會(huì)上下一心共同努力，遷徙自由的法制格局，五年可成。注意，我前面有一個(gè)“上下一心共同努力”，這一前提因?yàn)楦母锼悸峰漠惗茨苄纬?；后面有一個(gè)“遷徙自由的法制局面”的限定，而這個(gè)限定，經(jīng)過(guò)近十年的努力，我們已經(jīng)可以看得見甚至摸得著了。

　　盡管遷徙自由至今沒有入憲，但是，中央關(guān)于和諧社會(huì)建設(shè)的決定和十七大、十七屆三中全會(huì)決議已經(jīng)為戶籍改革提供了政策基礎(chǔ)，而十六大以來(lái)建設(shè)以民生為核心的和諧社會(huì)的一系列努力，更是直接為戶籍改革提供了范例、掃清了障礙。因此，遷徙自由在如今，已不只是個(gè)人熱望而是實(shí)在的社會(huì)趨勢(shì)。

　　去年，我說(shuō)得最重的一句話是“戶籍改革：思路不對(duì)，沒有出路”，只要死扭住戶口去爭(zhēng)取它背后的諸多附著利益，這改革就不可能成功，每個(gè)具體政策讓一部分人在某一領(lǐng)域趕上去了，卻讓其他人更不公平了，按下葫蘆起來(lái)瓢。

　　如果大家都能確認(rèn)并切實(shí)實(shí)施“分進(jìn)合擊”改革思路，找出哪些領(lǐng)域、哪些運(yùn)用戶籍賦予社會(huì)權(quán)益、分配社會(huì)資財(cái)?shù)牟划?dāng)做法，貫徹“誰(shuí)有病，誰(shuí)吃藥”、“誰(shuí)的孩子哭誰(shuí)抱走”原則，在中央政策要求和公眾依法維權(quán)的雙向夾擊之下，相關(guān)部門履行本職進(jìn)行各個(gè)具體制度的廢、改、立，使之回歸相關(guān)法律的無(wú)歧視狀態(tài)；在一些改革任務(wù)較集中的領(lǐng)域，有計(jì)劃地、按步驟地穩(wěn)妥推進(jìn)，以免操之過(guò)急地改革給社會(huì)、公眾帶來(lái)太多、太大的社會(huì)問(wèn)題；相關(guān)領(lǐng)域全面行動(dòng)、具體穩(wěn)步推進(jìn)的各項(xiàng)改革，自然會(huì)穩(wěn)步消除附著在戶籍制度之上、體現(xiàn)在各領(lǐng)域中的諸多歧視與不公，我們肯定可以很快地達(dá)到目標(biāo)。