17家上市房地產(chǎn)企業(yè)高管年薪逆勢(shì)大漲163%

高管薪酬問題，在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期顯得格外敏感。盡管馬明哲宣布以“零薪酬”辭任中國(guó)薪酬之王，但這并未終結(jié)中國(guó)上市公司的薪酬風(fēng)波。隨著A股上市公司2008年年報(bào)的陸續(xù)披露，形形色色的年薪風(fēng)波一浪高過一浪……

　　任志強(qiáng)(任志強(qiáng)博客,任志強(qiáng)新聞,任志強(qiáng)說吧)收進(jìn)770多萬

　　截至本月29日，A股市場(chǎng)已有30家房地產(chǎn)企業(yè)發(fā)布2008年年報(bào)。讓人意想不到的是，正在高呼救市的地產(chǎn)高管們的薪酬卻逆勢(shì)上漲。在26家數(shù)據(jù)齊全的房企中，僅6家高管薪酬下降，3家持平，17家高管薪酬依然是上漲，且平均漲幅高達(dá)163%。

　　華遠(yuǎn)地產(chǎn)公布的2008年年報(bào)顯示，董事長(zhǎng)任志強(qiáng)以774.3萬元成為目前房地產(chǎn)業(yè)上市公司高管薪酬老大。消息披露后，任志強(qiáng)“一邊喊救市、一邊拿高薪”的舉動(dòng)立即引發(fā)媒體和網(wǎng)友的廣泛質(zhì)疑。

　　任志強(qiáng)之外的“明星”房地產(chǎn)大腕們則集體選擇了回避風(fēng)頭。萬科董事會(huì)主席王石(王石博客,王石新聞,王石說吧)2008年薪酬的降幅達(dá)64%，而SOHO中國(guó)主席潘石屹(潘石屹博客,潘石屹新聞,潘石屹說吧)、張欣夫婦也公開表態(tài)降一半年薪來應(yīng)對(duì)危機(jī)。

　　金融業(yè)薪酬普降

　　事實(shí)上，從去年第三季度開始，陸續(xù)有南方航空、中國(guó)鋁業(yè)、東方航空、三一重工等眾多上市公司宣布高管減薪計(jì)劃，以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)寒冬。例如，三一重工公司董事長(zhǎng)梁穩(wěn)根年薪1元，總裁向文波降薪90%。

　　在歐美國(guó)家對(duì)金融高管發(fā)布“限薪令”以來，國(guó)內(nèi)輿論對(duì)于金融業(yè)高管的“天價(jià)”薪酬也屢有質(zhì)疑。而“漩渦”中的中國(guó)金融業(yè)，普遍以高管降薪10%至15%應(yīng)對(duì)民意檢驗(yàn)。

　　交行、中行、工行、建行高管普遍降薪10%。深發(fā)展董事長(zhǎng)紐曼主動(dòng)將薪酬下調(diào)近三成，而該行其他高管薪酬總體降幅達(dá)15%。

　　上周公布年報(bào)的中國(guó)人壽也表示，其10名高管薪酬相比2007年下降14.8%。董事長(zhǎng)楊超稅前年薪為168萬元，總裁萬峰稅前年薪為160萬元，分別下降15.6%和14.9%。

　　海外人才薪高蓋主

　　在金融行業(yè)中，“薪高蓋主”的高管屢屢涌現(xiàn)。

　　在中行的年薪榜單上，風(fēng)險(xiǎn)總監(jiān)詹偉堅(jiān)成為該行薪酬榜的榜主。他去年的稅前收入高達(dá)1181.1萬元，是行長(zhǎng)李禮輝的7.6倍。排名第二的是總稽核黃定堅(jiān)，去年稅前收入為442.4萬元。這兩人均是中行以高薪從海外“挖”來的人才，于2007年3月至4月間上任。

　　在中國(guó)人壽上周發(fā)布的年報(bào)中，總精算師邵慧中以27.9%的降幅位列薪酬降幅榜之首，但她仍以435萬元成為公司“最賺錢”的高管。“海外挖角”而來的邵慧中自2007年3月起擔(dān)任中國(guó)人壽總精算師，其2007年的年薪為603萬元。

　　銳評(píng)》》

　　任志強(qiáng)們的荒誕

　　因?yàn)閴焊鶅翰淮蛩阌媒敌絹碛瞎姷膬r(jià)值判斷，高調(diào)的任志強(qiáng)已將自己置于風(fēng)口浪尖，并讓自己的風(fēng)頭在本年度薪酬風(fēng)波中遠(yuǎn)超格力4000萬元年薪的朱江(朱江博客,朱江新聞,朱江說吧)洪——另一個(gè)始終默不作聲任由外界評(píng)說的大佬。

　　“華遠(yuǎn)走的是公司章程，選擇的是按凈資產(chǎn)回報(bào)率提取獎(jiǎng)金的激勵(lì)方式。”按照任志強(qiáng)的辯駁邏輯，是既有的薪酬體系決定了他天價(jià)年薪的天經(jīng)地義。

　　現(xiàn)在，值得推敲的就是所謂的既定薪酬體系了。這一體系究竟從何而來？事實(shí)上，在中國(guó)，具備話語權(quán)的高管們?cè)谠O(shè)定薪酬體系的時(shí)候多少有些自說自話，這才是目前的現(xiàn)實(shí)。于是，假如這種體系本身就存在缺陷，它還值得我們“堅(jiān)守”嗎？

　　任志強(qiáng)們之所以會(huì)淹沒在“口水”中，還在于其所在企業(yè)的國(guó)企背景。若換做是一家私營(yíng)企業(yè)，其高管拿多少錢不會(huì)有人去質(zhì)疑。

　　作為一家成熟而負(fù)責(zé)任的國(guó)企上市公司高管，其薪酬并不可能孤立，而必須與公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)以及員工平均收入等等因素掛鉤。從這個(gè)意義上講，任志強(qiáng)們的邏輯，看上去怎么也有點(diǎn)荒誕的意思。