承和·書(shū)香庭
7100元/m2
3室(4) 4室(1)
九江市八里湖新區(qū)八里湖大道以南,安居路以西,通湖路以東,八里湖大道加油站兩側(cè)
“科學(xué)研究不像拉抬房?jī)r(jià)造勢(shì),不能忽悠人。”北京市社科院社會(huì)學(xué)研究所副所長(zhǎng)戴建中今天對(duì)房地產(chǎn)商任志強(qiáng)做出了回應(yīng)。
最近幾年,任何關(guān)于房地產(chǎn)的報(bào)告都會(huì)引發(fā)社會(huì)各界的關(guān)注。
3月31日,北京市社科院發(fā)布《北京藍(lán)皮書(shū)》系列四個(gè)發(fā)展報(bào)告,認(rèn)為北京市目前的房?jī)r(jià)仍在上漲,到2010年大量保障性住房上市后,房地產(chǎn)市場(chǎng)才會(huì)出現(xiàn)真正的降價(jià)。
就在《北京藍(lán)皮書(shū)》發(fā)布之后兩天,華遠(yuǎn)集團(tuán)總裁任志強(qiáng)就在其博客發(fā)表一篇近5000字的質(zhì)疑文章。文章寫(xiě)到,“頗讓人懷疑北京社科院的研究能力、方法與水平,也不能不讓人懷疑報(bào)告出籠的用心是為了北京市的城建與發(fā)展,還是為了創(chuàng)造社會(huì)矛盾,更有損于‘專(zhuān)家’的稱(chēng)號(hào)。”
今天,作為《北京藍(lán)皮書(shū)》之一、《北京社會(huì)發(fā)展報(bào)告(2008-2009)》的主編,戴建中也撰寫(xiě)了一篇文章,回應(yīng)任志強(qiáng)的質(zhì)疑。
任志強(qiáng)的四點(diǎn)質(zhì)疑
住房是否是剛性需求?怎么計(jì)算房?jī)r(jià)的可支付能力?依據(jù)什么來(lái)計(jì)算房?jī)r(jià)收入比?能否僅用一手房?jī)r(jià)平均值來(lái)代替房?jī)r(jià)平均值?
在任志強(qiáng)的博客文章中,對(duì)《北京藍(lán)皮書(shū)》中關(guān)于房地產(chǎn)的內(nèi)容做出了上述四點(diǎn)質(zhì)疑。
任志強(qiáng)的理由如下:
住房是天然的剛性需求,不然國(guó)家不需要建設(shè)保障性住房。
考察購(gòu)房的可支付能力,國(guó)際上通用的數(shù)據(jù)是家庭收入中位數(shù)(中位數(shù)是指處在最中間的數(shù)值)。家庭收入與可支配收入之間并不一致,職工的住房公積金就沒(méi)有計(jì)入可支配收入部分。
應(yīng)該用國(guó)際慣用的住房面積中位數(shù)來(lái)計(jì)算房?jī)r(jià)收入比。2007年,中國(guó)住房面積中位數(shù)只有68平方米/戶(hù),而《北京藍(lán)皮書(shū)》卻用了100平方米/戶(hù)來(lái)計(jì)算房?jī)r(jià)收入比。
不能僅用一手房市場(chǎng)的房?jī)r(jià)平均值來(lái)取代房?jī)r(jià)平均值。
“房?jī)r(jià)是由供求關(guān)系決定的,而這個(gè)供求關(guān)系并非只計(jì)算北京市的戶(hù)籍人口。供求關(guān)系的支付能力也要加上外來(lái)需求的條件,包括需求的數(shù)量和支付的能力。”任志強(qiáng)說(shuō),而這些外來(lái)家庭的支付能力大約也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于北京市戶(hù)籍家庭的收入統(tǒng)計(jì)數(shù)。這樣市場(chǎng)所面對(duì)的消費(fèi)群就發(fā)生了變化。家庭資產(chǎn)、大家庭的資助、外來(lái)購(gòu)買(mǎi)能力等等就都成為了房?jī)r(jià)收入比中的一部分,也成為推高北京房?jī)r(jià)的重要原因。
任志強(qiáng)認(rèn)為,北京、上海等城市外來(lái)人口的收入形成了特殊的無(wú)法計(jì)算的購(gòu)買(mǎi)力。房子不僅僅是為北京的供求對(duì)象準(zhǔn)備的,也完全不受北京戶(hù)籍家庭收入購(gòu)買(mǎi)能力的約束。
“中國(guó)剛性需求不但存在且購(gòu)買(mǎi)能力也具備條件。”任志強(qiáng)說(shuō),否則二、三月份的住宅銷(xiāo)量為什么會(huì)暴漲呢?
任志強(qiáng)表示,不要將政府政策調(diào)控的錯(cuò)誤推給市場(chǎng),更不要都推給開(kāi)發(fā)商,剛性需求靠開(kāi)發(fā)商去吹是吹不出來(lái)的,開(kāi)發(fā)商也不會(huì)買(mǎi)那么多的房子結(jié)婚用或改善居住用。住房市場(chǎng)銷(xiāo)售的增長(zhǎng)已經(jīng)用事實(shí)給了《北京藍(lán)皮書(shū)》一個(gè)嘴巴,這些所謂的“專(zhuān)家”們?cè)撉逍亚逍蚜恕?br />
住房是否有剛性需求
“我連續(xù)兩年在《社會(huì)發(fā)展報(bào)告》中指出,在買(mǎi)房問(wèn)題上不存在‘剛性需求’”戴建中表示,如果需求是在一段時(shí)間里可滿足也可不滿足的,那還叫什么“剛性”?
從戴建中提供的數(shù)字看,2008年北京有近12萬(wàn)對(duì)新人,但一共只賣(mài)出去94200套住宅,賣(mài)出的這些住宅也并不是全部賣(mài)給新婚夫婦。大家婚照結(jié),房先不買(mǎi)。
“住房需求相對(duì)而言是彈性的。買(mǎi)不起大房子可以買(mǎi)小房子,買(mǎi)不起房子可以租房子,住宅消費(fèi)能力與房?jī)r(jià)找不到交匯點(diǎn)時(shí),只能是有價(jià)無(wú)市”。戴建中說(shuō),一直要堅(jiān)持到房?jī)r(jià)理性回歸,個(gè)人能夠承受再買(mǎi)房。去年以來(lái)很多消費(fèi)者對(duì)樓市觀望,但沒(méi)有誰(shuí)不買(mǎi)食品。
戴建中認(rèn)為,在住房問(wèn)題上,每個(gè)人都需要住房,這是住房消費(fèi)需要,但需求是相對(duì)價(jià)格而言,并且一定是有限的,面對(duì)高價(jià)商品房,中低收入者的需求受到極大限制。
在戶(hù)均住宅面積上,任志強(qiáng)的數(shù)字與《北京藍(lán)皮書(shū)》差距很大。
任志強(qiáng)提供的數(shù)據(jù)顯示,中國(guó)的住房面積中位數(shù)2007年只有68平方米/戶(hù)。戴建中對(duì)這個(gè)數(shù)據(jù)表示了懷疑。
按照《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2008》,2006年城市人均住宅建筑面積27.1平方米(2007年數(shù)據(jù)尚未公布)、農(nóng)村人均住房面積30.7平方米,2007年每個(gè)家庭戶(hù)平均3.17人。
這么算來(lái),2006年我國(guó)城市住宅建筑面積約為85.907平方米/戶(hù),農(nóng)村住房面積為97.319平方米/戶(hù)。
“房地產(chǎn)商照政府規(guī)定執(zhí)行90/70政策了嗎?”戴建中說(shuō),2007年連竣工的經(jīng)濟(jì)適用房平均每套都要106平方米,任先生能曬曬自己蓋的商品房又是多少平方米一套?
在戴建中看來(lái),房?jī)r(jià)收入比反映的是當(dāng)下市場(chǎng)供給的有效性,拿100平方米為標(biāo)準(zhǔn)比任志強(qiáng)說(shuō)的68平方米更有代表性。
北京市房?jī)r(jià)收入比是否23∶1
“房?jī)r(jià)收入比是有關(guān)住房市場(chǎng)和住房購(gòu)買(mǎi)能力最全面的指標(biāo)。”戴建中說(shuō),按照聯(lián)合國(guó)人居署的有關(guān)文件,在房?jī)r(jià)收入比定義中使用的是“中位數(shù)”。但人居署也指出,在得不到中等價(jià)格的時(shí)候,解決方法就是使用平均價(jià)格。
由于中國(guó)統(tǒng)計(jì)部門(mén)一般不使用“中位數(shù)”而使用“平均數(shù)”的概念,因此聯(lián)合國(guó)人居署在中國(guó)項(xiàng)目中,是用“平均數(shù)”來(lái)定義房?jī)r(jià)收入比的。
《北京藍(lán)皮書(shū)》顯示,2007年北京市城鎮(zhèn)戶(hù)均年可支配收入為65967元,當(dāng)年底平均房?jī)r(jià)是每平方米15162元,按照戶(hù)均100平方米計(jì)算,則房?jī)r(jià)與收入之比為23∶1。
戴建中表示,幾年前就有人研究,如果真的用可支配收入“中位數(shù)”來(lái)做房?jī)r(jià)收入比的分母,由于中國(guó)貧富收入的極大差異,“中位數(shù)”會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于“平均數(shù)”,得出的房?jī)r(jià)收入比將更高。
對(duì)于任志強(qiáng)質(zhì)疑的“可支配收入”,戴建中認(rèn)為,一戶(hù)人家在沒(méi)有買(mǎi)房時(shí),計(jì)算可支配收入要從總收入中減去每月繳納的住房公積金;在這戶(hù)人家買(mǎi)房時(shí)個(gè)人與單位的住房公積金又要發(fā)還給他,成為他可支配收入的一部分。
在《北京藍(lán)皮書(shū)》的文章里,戴建中認(rèn)為作者的計(jì)算既包括了第一種情況,也已包括了第二種情況中的住房公積金,而不是任志強(qiáng)所說(shuō)“每個(gè)職工還有24%的住房公積金等收入未計(jì)入可支配收入部分”。
數(shù)據(jù)顯示,2007年北京城鎮(zhèn)從業(yè)人員745.4萬(wàn)人,而截至2008年年底,北京地區(qū)建立住房公積金單位的職工為429.24萬(wàn)人,沒(méi)有住房公積金的至少占從業(yè)人員的40%。
“即便按任先生的說(shuō)法,房?jī)r(jià)收入比由此從23∶1降到18.5∶1,離‘人人買(mǎi)得起住房’也是相差太遠(yuǎn)了。”戴建中說(shuō)。
在戴建中看來(lái),社會(huì)規(guī)律與經(jīng)濟(jì)規(guī)律不可違抗,違反市場(chǎng)規(guī)律的高價(jià),漲得越高,摔得越重。經(jīng)過(guò)這番房?jī)r(jià)的漲落,大家都懂了房市和股市一樣有陰晴圓缺。前幾年購(gòu)房欲望高,是因?yàn)榉績(jī)r(jià)尚能接受,隨著房?jī)r(jià)的高企,買(mǎi)得起房的人越來(lái)越少,購(gòu)買(mǎi)力透支情況也愈來(lái)愈嚴(yán)重。
“任志強(qiáng)先生‘只為富人蓋房’,但幾年下來(lái),北京的富人市場(chǎng)也逐步飽和了。”戴建中說(shuō),北京市統(tǒng)計(jì)局2007年9月底的抽樣調(diào)查中,被調(diào)查戶(hù)未來(lái)五年有購(gòu)房需求的為18.3%,僅有2.1%戶(hù)擬購(gòu)房?jī)r(jià)在100萬(wàn)元以上。
不僅僅是市場(chǎng)已經(jīng)對(duì)高房?jī)r(jià)做出了回應(yīng),戴建中認(rèn)為,政府也已經(jīng)對(duì)房?jī)r(jià)有了明確態(tài)度,干預(yù)房?jī)r(jià)的政策是“保障低端、支持中端、適量高端”,著力調(diào)整住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)。
戴建中認(rèn)為,房?jī)r(jià)真正回落到市場(chǎng)認(rèn)可的水平,才能使社會(huì)獲得三贏局面:居民根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)條件改善居住狀況,房地產(chǎn)商得到略高于市場(chǎng)平均利潤(rùn)率的收益,政府增加稅收。
6500元/m2
2室(1) 3室(7) 4室(3) 5室(1)
九江市八里湖新區(qū),東至園藝路,南至十里河北路,北至文博大道