房產(chǎn)商任志強(qiáng)回應(yīng)質(zhì)疑詳解房價(jià)未上漲論

在今年的博鰲論壇房產(chǎn)分論壇上，任志強(qiáng)(任志強(qiáng)博客)(blog)在談到“房價(jià)到底漲了多少？”這個(gè)問題時(shí)，給全國人民算了一筆賬，1978年全國平均月工資28.6元，到現(xiàn)在也增加了100倍。1978年我們大白菜2分錢一顆，現(xiàn)在2元錢，也增加了100倍。房價(jià)只增加了16.6倍。最后得出的結(jié)論是：和居民的工資收入相比房價(jià)等于沒漲。昨天(20日)，在任志強(qiáng)的官方博客上，這個(gè)論壇的完整版新鮮出爐，這篇名為《房價(jià)漲了多少》的文章，許多觀點(diǎn)無疑比論壇上的講話更雷人，也引發(fā)了更多爭論。

　　完整版雷人

　　在《房價(jià)漲了多少》的文章中，任志強(qiáng)將房價(jià)高主要?dú)w咎于人們的幾個(gè)誤解，像對(duì)于平均市場銷售價(jià)形成的誤解、對(duì)于平均收入形成的誤解。特別是提到了“正因?yàn)榛煸谝粋€(gè)鍋里分不清魚翅與粉絲了，于是民眾都在用含有魚翅的平均房價(jià)來判斷市場，豈不知大多數(shù)民眾只能吃粉絲，而不可能吃魚翅。毛病正出在此處。”

　　值得注意的是，在這篇文章中，任志強(qiáng)的特別提到了“所有人都會(huì)說1978年的工資中沒有住房含量，房子是福利分配的，或說是白給的，只是在商品化改革之后，工資中才有了住房含量，但房價(jià)是否也發(fā)生了內(nèi)涵的變化呢？”，這無疑將事先一些人的批評(píng)前提拿了出來，從而也使后面的分析似乎更有說服力。而其結(jié)論依然是“全國扣除30%的土地部分，漲了11-12倍，北京核心城區(qū)約漲了16.6倍，與大白菜相比的100倍之差相去甚遠(yuǎn)，既不能同GDP的增長倍數(shù)相提并論，也不能與工資收入增長的約100倍相比，扣除工資中的住房工資含量，也只能說收入的增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了房價(jià)低增長N多倍。”

　　批評(píng)者如云

　　自從任志強(qiáng)在博鰲論壇上發(fā)表了房價(jià)的言論之后，就引發(fā)了眾多爭論，其中絕大多數(shù)的都是持批評(píng)態(tài)度的。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家余南平在華東師范大學(xué)東方房地產(chǎn)學(xué)院2009校友聯(lián)誼會(huì)上，對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了批判。余南平表示“改革開放以前，我們上海的大米按斤來賣，0.158元一斤，現(xiàn)在是2塊錢一斤，上漲不超過12倍，……，但是如果把大米上漲到市場價(jià)格，那全世界人都要餓死，所以任先生在這個(gè)方面非常缺乏常識(shí)，沒有辦法進(jìn)行討論。”

　　資深金融工作者余豐慧(余豐慧博客)表示，如果非要與1978年比較房價(jià)的話，也不是沒有辦法，至少有兩種計(jì)算方法可供參考。一是推算法。我國從1998年開始進(jìn)行貨幣化住房改革，全面推開更晚一些。那時(shí)按照市場價(jià)格把職工分得的原有公房賣給職工的價(jià)格大概是每平方米300元左右?，F(xiàn)在一線城市房價(jià)在每平方米15000元左右，是1998年的50倍。十年增加了50倍，那么，1978年到現(xiàn)在按照30年計(jì)算，房價(jià)增加了150倍。二是1978年住房是分配制，等于零價(jià)格?，F(xiàn)在一線城市房價(jià)都在萬元以上，應(yīng)該增加在幾千倍甚至一萬倍以上。

　　贊成者亦有

　　但就像一枚硬幣有兩面，在批駁任志強(qiáng)的同時(shí)，市場也不乏一些贊成者。網(wǎng)評(píng)人士查俊發(fā)表了《任志強(qiáng)的“謬論”并非全無道理》一文，其中就提到了“單論房價(jià)沒漲，大家批評(píng)任志強(qiáng)不是沒有道理，但要說任志強(qiáng)的言論全是謬論，又有些冤枉人家。”而在任志強(qiáng)博客發(fā)表之后，在《房價(jià)漲了多少》的跟帖中，也有一個(gè)任志強(qiáng)的“粉絲”支持他的言論。

　　俗話說，公道自在人心。任志強(qiáng)“房價(jià)論”究竟有沒有道理，想必每個(gè)人心理都有一筆賬。如果你有什么見解，不妨也可以在本文的“留言”中表達(dá)了一下你的看法。