評"房子能賣80萬不賣50萬":是奶牛就要擠光奶

北京天則經(jīng)濟研究所理事長茅于軾5月8日在中國企業(yè)領(lǐng)袖年會·西部論壇上表示：“一個房子能賣80萬元，你就不要賣50萬元，賣50萬元太糟蹋它了。一個社會要富起來，就要靠每一個物都要盡其用，只要有人出高價，我就把它賣到盡可能高的價位”，這句話是他用來反對推行限價房和經(jīng)濟適用房的理由：不能物盡其用。稍后北京天則經(jīng)濟研究所學(xué)術(shù)委員會主席張曙光又在“2009年上海論壇”上說，經(jīng)適房容易滋生腐敗和不公平分配，完全沒必要存在。天則經(jīng)濟研究所（很有點“替天行道”的味道）兩位大佬從不同角度指出房子“經(jīng)濟適用”和“限價”的種種悖謬之處，結(jié)論當(dāng)然是政府應(yīng)當(dāng)廢止這兩種房子投向市場。

　　誰都知道價格變化本質(zhì)上只不過是一種數(shù)字符號和財富轉(zhuǎn)移的游戲，它并不會產(chǎn)生真正的財富增長?？墒敲┫壬鷧s說“一個社會要富起來”，就要“能賣80萬元，就不要賣50萬元”，好像開發(fā)商富了，社會就自然富了，或者只要老百姓高價接了貨，就實現(xiàn)“物盡其用”了。

　　要實現(xiàn)這個過程，有一個技術(shù)環(huán)節(jié)不能省略，因為50萬元可以賣的東西你要讓大家80萬元買下，那就要向社會反復(fù)灌輸它的價值被低估了，它將來會值100萬元、150萬元甚至更多。于是乎，在這樣的氣氛中，大家基于對未來的樂觀設(shè)想，把當(dāng)下全部搭進去。而茅先生心目中的最高理想，經(jīng)濟繁榮也就實現(xiàn)了。至于它持久不持久，本身上健康與否，和經(jīng)濟學(xué)家就沒關(guān)系了。

　　更要命的還有這個邏輯的推廣：一只奶牛你就是要把它的奶擠光，不擠它還癢癢；政府的稅收既然取之于民用之于民，那么能收80萬元，干嗎只收50萬元呢？

　　經(jīng)濟上的自由主義者當(dāng)然是反對各種“限制”的，“限價房”只是其中之一而已。只要限制資本逐利，限制企業(yè)家在這個社會“縱橫馳騁”、施展才華，就不能說得到自由主義的精髓。茅先生顯然主張經(jīng)濟自由，反對限制企業(yè)利潤?？赏恋厥怯邢薜?，如果窮人都被趕到保障房里，而商品房市場因為富人支撐一路走高，最終讓太多工薪階層甚至中產(chǎn)階級也高不可攀，或者窮其一生成為房奴，就一定合理嗎？同樣的失敗在教育和醫(yī)療上也存在，如果政府不能平均分配資源，就必然限制行業(yè)的利潤，難道舍此還有他法？

　　現(xiàn)在的經(jīng)濟適用房當(dāng)然是存在問題的，比如成本居高不下、房屋質(zhì)量過低。一方面是政府實質(zhì)性支持還不夠，另一方面是開發(fā)商低利潤下的懈怠，也不排除開發(fā)商用失敗的案例倒逼政府。但總體上限制利潤讓更多的人進入市場的思路并沒有錯，要的只是切實的改進方法和加大執(zhí)行的決心。

　　我毫不懷疑中國的有錢人多到能夠支撐一個長期繁榮的地產(chǎn)牛市，卻懷疑這個市場能解決多少人的住房問題；我也完全贊同茅先生說的不能只指責(zé)開發(fā)商的觀點，但我也認為，西方經(jīng)濟學(xué)是以人性自私為起點的，并不是以人性本惡為起點的。假如誰都是可以原諒的，那么公共政策就毫無約束和改進的余地和價值了。