承和·書香庭
7100元/m2
3室(4) 4室(1)
九江市八里湖新區(qū)八里湖大道以南,安居路以西,通湖路以東,八里湖大道加油站兩側(cè)
住房的確是吸引人才的重要條件,但在住房補貼、購房資格之外,不妨在改善住房結(jié)構(gòu)、提升居住環(huán)境等方面更多突破。
幾乎是同一天,南京、天津、三亞三個房價都在全國前十的城市,傳來了限購政策放開的消息。
如南京六合區(qū),從10月15日開始取消了兩年社保的限制,有大專學(xué)歷即可買房。就在同一天,天津的濱海中關(guān)村科技園、寶坻中關(guān)村科技城,對沒有天津戶口且在天津沒有房子的職工,買房無需提供社保證明。
三亞也不甘落后,只要是全日制大專以上學(xué)歷加海南工作證明,即可買房無需落戶,不用個稅或社保證明,直接網(wǎng)簽,以家庭為單位,可買一套住房。
為引人放開限購不等于給樓市松綁
公眾對這些城市放開住房限購的第一反應(yīng),是它們要吸引人口。確實,最近幾年隨著中國勞動人口供給不再呈現(xiàn)井噴式增長,各個城市、尤其是二三線城市在吸引人口上使出渾身解數(shù),購房便利就是其中的一個條件。而南京、天津、三亞等城市,都早早地參與了這場“引人大戰(zhàn)”。
過去幾年中,包括杭州、西安等地都對新落戶人口給予包括戶口、住房補貼等各種優(yōu)惠,而這些城市也確實成為了引人大戰(zhàn)中的勝者。最典型的當(dāng)屬西安。根據(jù)2019年西安政府工作報告,2018年全年西安落戶人口80萬,引進培養(yǎng)各類人才38.6萬人。
國人講究安居樂業(yè),這些城市以戶口與購房優(yōu)惠作為吸引人才的突破點,也符合“因城施策”和“一城一策”的基本原則。但在“房住不炒”的政策基調(diào)下,此舉并不等于直接的限購政策松綁,某種程度上也算是維持房價穩(wěn)定的靈活調(diào)控政策——盡管客觀上確有松綁效應(yīng)。
需要注意的是,這些過去屢試不爽的搶人大招,在今后能否繼續(xù)發(fā)揮作用?
以往,這些買房松綁的政策之所以能夠奏效,那是這些城市的房地產(chǎn)市場正處于上行期間,此時買房不只是買房,更為重要的是在限購背景下?lián)碛辛艘粋€城市的上漲期權(quán),使得自己不再踏空樓市。在房價上行的那個年代,擁有一個購房資格就是一次財富的再分配。
但現(xiàn)在不一樣了,隨著“房住不炒”的逐步落實,最為關(guān)鍵的是經(jīng)過前幾年土地供應(yīng)量的放開,房價逐步企穩(wěn),不少地方甚至出現(xiàn)了回落現(xiàn)象。如此,僅僅放開限購還能達到吸引人的效果嗎?
還要指出的是,這些城市放開限購的區(qū)域都是屬于偏遠地帶,無論是工作機會還是公共服務(wù),都和主城區(qū)不可同日而語。
城市引人不只有“購房補貼”一招
這是不是意味著,城市在住房政策上正在失去吸引人的招數(shù)?倒也未必。其實很多城市在改善住房結(jié)構(gòu)、提升居住環(huán)境等方面,仍大有可為。
經(jīng)過30多年的住房市場化改革,我國居民的住房條件得到了根本性改善:以城鎮(zhèn)居民住宅為例,2018年的人均住房建筑面積是1978年的4.5倍,從6.7平方米增加到36.9平方米。但和其他國家相比,中國的住房市場還有很大提高空間:在2016年中國人均居住面積是20平方米,而澳大利亞是89平方米、美國是77平方米、日本是35平方米。
也有人會說,這是因為資源稟賦的緣故,但就算日本這樣人多地少的國家,國民人均居住面積也達到35平方米。而俄羅斯作為世界國土面積最大的國家,人均居住面積僅比中國多2平方米。這充分說明,國土面積并不是影響居住環(huán)境的唯一因素,甚至不是最主要的因素。
中國和發(fā)達國家在住房上的差距,并不僅體現(xiàn)在人均居住面積上,還體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)上,那就是中國居民住獨棟的比例偏低。在人多地少的日本,住公寓的比例也遠低于我國。2018年日本的統(tǒng)計年鑒顯示,日本只有40%的居民住在公寓,而有55%的居民是住在一戶建,也就是獨棟中。
如果有城市能在住房結(jié)構(gòu)上有所調(diào)整,能夠提供給居民更大的住宅或者更多的獨棟,或許能夠吸引更多的人才,尤其是高端人才。
這并不等于就是浪費土地,至少日本已經(jīng)給我們提供了一個可行的路徑。更為重要的是,這也是在落實中央在房地產(chǎn)市場的“因城施策”。
說到底,住房是吸引人才的重要條件,這是無可否認的事實。而要拿買房便利來吸引人才,在住房補貼、購房資格等方面之外,很多城市不妨在改善住房結(jié)構(gòu)、提升居住環(huán)境等方面做出更多突破。