承和·書香庭
7000元/m2
3室(4) 4室(1)
九江市八里湖新區(qū)八里湖大道以南,安居路以西,通湖路以東,八里湖大道加油站兩側(cè)
2002年,開發(fā)商收新房“配置費(fèi)”(也稱“入伙費(fèi)”)的做法在東莞大行其道,許多業(yè)主對(duì)此不滿,但抱怨者多,訴諸法律的少。王新福(化名)則恰恰相反,作為東莞某律所律師的他,因不愿交配置費(fèi),8年來與開發(fā)商打了3起官司,但屢戰(zhàn)屢敗,即使2003年,東莞市物價(jià)局等部門明令封殺開發(fā)商收取配置費(fèi)后,手持有房產(chǎn)證的王新福卻依然拿不到城市花園7座某房的鑰匙。
第一起官司逾期交樓違約賠償案
結(jié)果:勝訴
2002年4月1日,一次性付清東莞城市花園房款的王新福去收樓發(fā)現(xiàn)外墻沒有貼瓷磚,王新福即認(rèn)為開發(fā)商違約,拒絕收樓,“拒收的另一原因是,售樓小姐告訴我,還要交13500元‘配置費(fèi)’,才能拿到門卡和鑰匙,這筆費(fèi)用在購房合同沒有注明,我當(dāng)然不可能交”。收樓不歡而散。
當(dāng)年5月16日,王新福跟城市花園的開發(fā)商?hào)|莞市方中集團(tuán)有限公司打了第一起官司,除了要開發(fā)商出具樓房的“兩證一書”外,還要承擔(dān)逾期違約金,以及按每日萬分之五計(jì)至交付商品房之日止和賠償每月租住房屋的損失。
打這個(gè)官司前,他認(rèn)為是必贏無疑,但官司從基層法院一直打到省高院,結(jié)果不如人意。
原東莞市人民法院(以下簡稱“東市法”)駁回王新福的請(qǐng)求,東莞市中級(jí)人民法院(以下簡稱“東莞中院”)接著二審。推遲交樓的責(zé)任,是因?yàn)殚_發(fā)商沒貼瓷磚、沒有“兩證一書”引起的,還是王新福在故意刁難?判決結(jié)果是:開發(fā)商逾期交房有違約行為,但情節(jié)并不嚴(yán)重,再考慮到逾期與王新福沒有交“配置費(fèi)”有關(guān),判方中集團(tuán)賠償王新福逾期交樓違約金9000元。
王新福不服只賠付9000元,向東莞中院申請(qǐng)?jiān)賹彙赡旰蟮?005年8月9日,申請(qǐng)?jiān)賹彵恢性厚g回,王新福向廣東省高級(jí)人民法院(以下簡稱“省高院”)申請(qǐng)?jiān)賹彛?008年10月8日,省高院駁回他的再審申請(qǐng)。
第二起官司撤銷配置費(fèi)案
結(jié)果:敗訴
賠償逾期交樓款的案子還在審理時(shí),王新福就與方中集團(tuán)進(jìn)行第二回合較量,這次主要是請(qǐng)求撤銷13500元的“配置費(fèi)”。
王新福說,他手持的與開發(fā)商簽定的《商品房買賣合同》及附件都沒有提過“配置費(fèi)”,可是開發(fā)商出示的《商品房買賣合同》附件四卻有約定,但是沒有雙方簽字。基于這一點(diǎn),王新福把城市花園的配置費(fèi)直接斥為“合同欺詐”和“非法勒索”。
第二宗官司很快在2003年11月26日開打,王新福除了請(qǐng)求法院讓方中集團(tuán)給他的房子外墻貼瓷磚,最重要的是“依法確認(rèn)方中集團(tuán)不應(yīng)索要商品房配置費(fèi)13500元”。
東市法駁回了王新福的請(qǐng)求,案子轉(zhuǎn)入東莞中院二審。對(duì)于貼瓷磚這一請(qǐng)求,東莞中也不支持,理由是“商品房銷售廣告的內(nèi)容與雙方簽訂《商品房買賣合同》的內(nèi)容不一致時(shí),應(yīng)以合同為依據(jù),請(qǐng)求貼瓷磚的依據(jù)不足,不予支持”。
《商品房買賣合同》附件四對(duì)“配置費(fèi)”負(fù)擔(dān)的問題各異,王新福與方中集團(tuán)提供的《商品房買賣合同》附件均未經(jīng)雙方簽字或印章確認(rèn),東莞中院故以市房管局備案的合同為據(jù)。東莞中院認(rèn)為,合同附件四約定涉案商品房的售價(jià)不包括“配置費(fèi)”,“配置費(fèi)”需由王新福另行繳交,因此王新福請(qǐng)求確認(rèn)無需向方中集團(tuán)繳交商品房“配置費(fèi)”13500元的理由不成立,法院不予支持。
到底“配置費(fèi)”是否存在《商品房買賣合同》的附件中,東莞市房管局2010年1月6日作出的《關(guān)于城市花園房屋問題的回復(fù)》(房信[2010]1號(hào))中記錄:“經(jīng)查閱檔案,申訴人(王新福)購買房屋的《商品房買賣合同》的附件四并沒有出現(xiàn)商品房‘配置費(fèi)’的相關(guān)內(nèi)容”。
王新福還說,廣東省物價(jià)局在1999年就規(guī)定不能收取“配置費(fèi)”,開發(fā)商單方面合同中出現(xiàn)“配置費(fèi)”,他的合同中卻沒有,房管局查閱出合同也沒有,但官司卻是他輸了。
王新福申請(qǐng)東莞中院再審,2 0 0 6年4月1 0日 ,東 莞 中 院(2006)東中法民一申字第214號(hào)駁回再審申請(qǐng)通知書。2008年10月10日,(2008)省高院立民申字第936號(hào)民事裁定駁回再審申請(qǐng)。
第三起官司要求給予房屋鑰匙案
結(jié)果:敗訴
2005年12月16日,王新福拿到了其購買城市花園房屋的房產(chǎn)證,之后他又起訴方中集團(tuán),請(qǐng)求東市法依法判令:1、對(duì)商品房主體結(jié)構(gòu)兩處墻體裂縫進(jìn)行加固修復(fù);2、對(duì)外墻貼瓷磚;3、提供樓宇交接憑條、商品房鑰匙、出入城市花園門卡。
方中集團(tuán)的答辯狀稱:王新福沒有交付13500元“配置費(fèi)”的情況下,開發(fā)商不提供樓宇交接憑條,拒絕交接驗(yàn)收商品房。
2006年7月10日,東市法駁回王新福的訴訟請(qǐng)求,東莞中院認(rèn)為:王新福未按合同先交付“配置費(fèi)”13500元,開發(fā)商有權(quán)拒絕辦理商品房交付手續(xù)。
-訴訟背后的故事
年輕時(shí)遭遇不公選擇讀法律
8年未竟的馬拉松訴訟之路,對(duì)于一名有著律師身份的業(yè)主而言,是怎樣的心路歷程?
王新福開始說,8年的官司對(duì)他的工作和生活影響很小,“上完庭后該吃吃,該喝喝,生活幾乎沒有受到影響”,但是他又說,這8年里,他最大體會(huì)是自己也是名“弱者”,作為給自己維權(quán)的律師,他曾感到過很窩囊。
從經(jīng)濟(jì)利益最大化的角度上考慮,王新福無疑是失敗的,如果8年前就讓步,房子單租金就能給他貢獻(xiàn)不少10萬元。許多同行和網(wǎng)友說他的維權(quán)是傻子行為。但是,王新福又稱:就算官司再打上10年,打輸了,也算是為扭轉(zhuǎn)大多數(shù)人的司法觀念做小小貢獻(xiàn)。
王新福說,他學(xué)法律做律師源于25歲時(shí)一次失敗的“分紅之爭”。1983年,23歲的王新福從部隊(duì)退伍后,承包了河南商丘當(dāng)?shù)匾患移髽I(yè),經(jīng)過兩年努力,企業(yè)的經(jīng)營起死回生。按照他承包企業(yè)前與當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的約定,兩年后他可以在年底享受一定比例的分紅,但因?yàn)榉N種原因未能分紅。他爭取了很久未果。王新福對(duì)此很不滿,一怒之下辭職了。
這次經(jīng)歷,讓王新福感到要懂法才能維護(hù)自己的權(quán)益。他隨后選擇參加自學(xué)考試,希望通過接受大學(xué)教育來改變平淡的命運(yùn)。1987年,他成功考取洛陽工學(xué)院(現(xiàn)為河南科技大學(xué))法律系。
1999年,已是律師的王新福來到東莞發(fā)展,此后的11年里,他代理的大部分案子是勞動(dòng)糾紛。
-雙方說法
王新福:即使官司輸了也換回心里寬慰
說起城市花園配置費(fèi)的官司,王新福體會(huì)到律師也是“弱者”的味道。用他的話說,“弱者”的味道就是法律關(guān)系非常簡單清晰指向開發(fā)商非法收取配置費(fèi),作為主業(yè)的他偏偏贏不了官司。
這8年官司他打得靜悄悄,甚至許多城市花園的業(yè)主都不知道他還在為“配置費(fèi)”維權(quán)。
對(duì)“配置費(fèi)”原則上不妥協(xié)
雖然堅(jiān)持獨(dú)自維權(quán),王新福告訴記者,他有時(shí)也挺后悔,如果他2002年打官司時(shí)拉上其他的業(yè)主,可能事情的結(jié)果就是另外一番景象。2004年,幾十名城市花園業(yè)主曾一起聯(lián)合抗議過開發(fā)商非法收取配置費(fèi),但王新福沒有參與到這次集體抗議中去,當(dāng)時(shí)已有業(yè)主知道王新福正在給自己維權(quán),但是了解到作為律師的他連自己的官司都解決不了,業(yè)主懷疑他的能力,于是到廣州找來一位政協(xié)委員的律師代理官司,不過官司還是以業(yè)主們敗訴而不了了之。
“原則問題不能讓步”,是王新??偨Y(jié)自己堅(jiān)持8年官司的理由,他還說:“不該輸?shù)墓偎敬虻侥睦锒疾粫?huì)輸。”但是私底下,王新福承認(rèn)8年來自己的“氣轉(zhuǎn)不過來”,骨子里是要爭一口氣。
這8年維權(quán)路上,王新福并非一如既往的堅(jiān)強(qiáng)和彪悍,他也曾失望過、甚至想過開發(fā)商只要把外墻瓷磚貼上,把配置費(fèi)撤銷了,再賠償適當(dāng)費(fèi)用,這起官司就算了。但一提到“配置費(fèi)”問題時(shí),王新福卻表示,他絕不會(huì)在這個(gè)問題上讓步,理由依然是原則。
“為扭轉(zhuǎn)部分人的司法觀念做一點(diǎn)貢獻(xiàn)”
跟開發(fā)商打了3起官司后,王新福變得有些敏感。他說,自己有時(shí)候也心驚膽顫,怕被人騷擾或報(bào)復(fù),當(dāng)記者聯(lián)系王新福采訪時(shí),因?yàn)槭謾C(jī)沒有存下記者的電話號(hào)碼,王新福一度擔(dān)心是別有用心者的騷擾。
每當(dāng)他感懷“弱者”時(shí),他總是安慰自己還要堅(jiān)強(qiáng),“為什么老百姓的民主法律意識(shí)不夠強(qiáng),就是因?yàn)槲覀冊(cè)诿鎸?duì)維權(quán)的緊要關(guān)頭時(shí)退縮了。”王新福說。
除了感懷“弱者”,王新福有時(shí)也感到孤獨(dú),許多律師同行勸他認(rèn)了:好漢不吃眼前虧,因?yàn)?3500元“配置費(fèi)”,把房子耽誤了8年,這8年要是算房租的話,收益早超過十萬元,13500元算得了什么,胸中忍口惡氣,錢包上揚(yáng)眉吐氣,這才是經(jīng)濟(jì)人的合理打算。
但是王新福認(rèn)了死理,盡管后悔過軟弱過,但他自許要改變現(xiàn)狀,就算官司接再打上10年,打輸了官司也能換回心里寬慰,也算是為扭轉(zhuǎn)司法觀念做一點(diǎn)貢獻(xiàn),“如果我自己是名平頭百姓,也許我也交‘配置費(fèi)’完事了,但我一名律師,連自己感到明顯不公的地方,都要向強(qiáng)勢(shì)低頭,這我做不到。”
開發(fā)商:配置費(fèi),我們也不會(huì)讓步
對(duì)于王律師8年訴訟一事,方中集團(tuán)總裁助理賴先生說,雙方爭議的焦點(diǎn)在于“配置費(fèi)”問題。法院多次駁回對(duì)方訴訟請(qǐng)求,證明該公司當(dāng)年收取“配置費(fèi)”是不違法的。對(duì)于這一點(diǎn),方中集團(tuán)不會(huì)讓步,他們也愿意繼續(xù)與對(duì)方通過合法渠道解決問題。
賴先生介紹,2003年前,幾乎所有的東莞開發(fā)商都有收取“配置費(fèi)”,這也是不成文的行業(yè)規(guī)則。
他還說,開發(fā)商收“配置費(fèi)”,并不是為了謀取一己私利,而是相關(guān)部門要收費(fèi),他們只是代收。比如煤氣、水電安裝、電視、電話配套等,相關(guān)部門都會(huì)找到開發(fā)商統(tǒng)一收費(fèi),而不是一戶一戶的單獨(dú)報(bào)裝,至于開發(fā)商如何與業(yè)主協(xié)調(diào),卻沒有明文規(guī)定。在這種情況下,開發(fā)商都是通過“配置費(fèi)”的形式,在合同中明確告之業(yè)主,再由眾多業(yè)主分擔(dān)。
雙方爭論的另一個(gè)焦點(diǎn)是當(dāng)年簽定的《商品房買賣合同》附件中,究竟有沒有關(guān)于收取“配置費(fèi)”的約定。賴先生回應(yīng),“配置費(fèi)”一事,為何別的業(yè)主的合同都有約定,而王律師的合同沒有,且當(dāng)時(shí)幾乎所有房地產(chǎn)銷售都有這一項(xiàng)收費(fèi),而王律師卻不知道,他認(rèn)為這說不過去;況且,法院最終也以房管部門備案的對(duì)配置費(fèi)有約定的合同版本為準(zhǔn),也支持了這一事實(shí)。他還坦言,回過頭來看,當(dāng)年東莞房產(chǎn)界一些合同約定確實(shí)存在不完善、不規(guī)范的地方,比如附件沒有簽字蓋章,但他認(rèn)為,這不能掩蓋合同的合法性,因?yàn)榉ㄔ汉头抗懿块T都認(rèn)定了這一點(diǎn)。
賴先生說,開發(fā)商難免會(huì)碰到這樣那樣的官司,但只要是通過正當(dāng)?shù)那婪从硢栴},他們都愿意積極應(yīng)對(duì)。王律師雖然堅(jiān)持與該公司“理論”8年之久,但他并未覺得有何不妥,只要對(duì)方采取的是合法正規(guī)途徑。
他還說,針對(duì)王律師的情況,他們?cè)敢饫^續(xù)與其坐下來協(xié)調(diào)溝通,但“配置費(fèi)”是原則性問題,方中集團(tuán)不會(huì)讓步。到目前為止,一直沒給王律師鑰匙和門卡,也是出于尊重合同的約定。